pornhub
Наверх

Обзор жесткого диска WD Red объемом 6 Тбайт: Бездонное круглосуточное хранилище

В продажу поступили новые жесткие диски из семейства WD Red просто ошеломляющего объема. Теперь на один накопитель можно записать до 6 терабайт данных. Несмотря на то, что и внешне, и по сути это обычные HDD, к ним нельзя подходить со стандартным лекалом обзорщика компьютерного железа. Просто потому, что одна из важнейших характеристик жесткого диска – скорость – в данном случае не имеет вообще никакого значения.

27.08.2014
08:00
Комментировать0

В продажу поступили новые жесткие диски из семейства WD Red просто ошеломляющего объема. Теперь на один накопитель можно записать до 6 терабайт данных. Несмотря на то, что и внешне, и по сути это обычные HDD, к ним нельзя подходить со стандартным лекалом обзорщика компьютерного железа. Просто потому, что одна из важнейших характеристик жесткого диска – скорость – в данном случае не имеет вообще никакого значения.

Обзор жесткого диска WD Red объемом 6 Тбайт: Бездонное круглосуточное хранилище

Я уже однажды рассказывал, как в далеком 1997 году мой хороший знакомый купил себе диск гигантского объема – аж на 6.4 Гбайт. Мне все никак не удавалось представить – чем такой вообще можно забить? Торрентов в те мрачные времена еще не придумали по причине отсутствия хоть сколько-то быстрого доступа в Интернет, MP3 тоже в моду не вошли, о хранении видеофильмов на жестких дисках мы даже как-то не мечтали. Операционная система занимала на диске мегабайт семьдесят, игры – до сотни. А когда мне как-то для работы принесли картинку размером аж 6.5 Мбайт, так она с компакт-диска открывалась около минуты. Нормой для фотографии были килобайт двести…

Сейчас, конечно, можно забить абсолютно любой объем. А семейство WD Red как раз и предназначено для создания файлопомоек хранилищ файлов разного содержания. 6-терабайтник словно кричит: «Возьми меня! Запиши на меня сотни фильмов, которые непонятно когда смотреть! Скачай полные фонотеки всех любимых и хоть сколько-то знакомых исполнителей в FLAC! Забудь о привычке отбирать лучшие снимки! Лей на меня все, я никогда не кончусь!»

Кроме шуток, шесть терабайт – это действительно очень много. Даже если я солью все свои немаленькие архивы воедино, все равно вряд ли забьется. Повторюсь, если поставить задачу забить – ее воплотить в жизнь не составит никакого труда. Но при хоть сколько-то вдумчивом отношении к накоплению данных для жизни надолго хватит и одного диска. А если взять сразу два… или четыре…

Семейство WD Red сертифицировано на работу в режиме 24х7, и предназначено в первую очередь для NAS. Разумеется, никто не запрещает вам ставить такие накопители в обычный компьютер, но особого смысла в этом нет. Наверное, в ПК лучше использовать что-то побыстрее. Или подешевле – ведь за режим 24х7 WD берет наценку около 10% (по сравнению с практически идентичными WD Green).

Обзор жесткого диска WD Red объемом 6 Тбайт: Бездонное круглосуточное хранилище

Диск изнутри

Так вот если мы будем использовать WD Red по прямому назначению, нет ни малейшего смысла прогонять их бенчмарки. Спросите – почему такая дискриминация? Объясняю. Домашние NAS в массе своей – устройства не очень производительные. Совсем слабенькие модели выдают на-гора 30-40 Мбайт/с. Те, что поприличнее – 60-80. Есть и рекордсмены, они выжимают под 100. Быстрее делать просто нет никакого смысла, потому что а) потребуется мощное шумное охлаждение и б) все равно по гигабитному интерфейсу не прокачать больше 128 Мбайт/с. В дорогих корпоративных NAS ограничение скорости канала обходится установкой нескольких сетевых интерфейсов или вовсе переводом на 10 Гбит, но для таких NAS и диски используются другие (см. WD Red Pro и Seagate Enterprise Capacity). А в домашних продуктах вот так.

128 Мбайт/с выдает любой жесткий диск уже года два. Даже WD Green/Red, где скорость вращения шпинделя снижена до 5400 об./мин. С учетом того, что скорость доступа диска, установленного в NAS, тоже значения не имеет, запускать бенчмарки просто бессмысленно. WD Red надо воспринимать, как некую коробочку для данных с достаточной производительностью. И только какие-то остатки старомодного любопытства заставляют меня сообщить вам, что пиковая скорость данной модели составляет 167 Мбайт/с, а средняя – 120 Мбайт/с, причем показатели чтения и скорости отличаются в пределах погрешности измерения. Для использования по прямому назначению производительность WD Red объемом 6 Тбайт исчерпывающе достаточна.

Гораздо больше меня волновали уровень шума и температурный режим. В новой модели установлено 5 пластин рекордной на данный момент емкости – 1.2 Тбайт. Коллеги из Seagate пока вынуждены набирать тот же объем пластинами по 1 Тбайт, устанавливая их по шесть штук, что повышает температуру и вес. Однако и пять пластин для накопителя, задуманного быть тихим и холодным, совсем немало. Для чистоты эксперимента я установил 6-терабайтный WD Red в свой новый NAS – двухдисковый Qnap HS-120. От многочисленных собратьев он отличается полным отсутствием активного охлаждения, а весь корпус, сделанный из алюминия, выполняет функцию радиатора. За комфорт приходится платить довольно скромной производительностью (больше 60 Мбайт/с данная модель выжать не способна при всем желании, а в среднем дает 35-40 Мбайт/с), но зато при правильно подобранных накопителях двухдисковое хранилище абсолютно бесшумно. Сначала у меня в нем стояли WD Red объемом 3 Тбайт, недавно переехал на Seagate Terascale HDD объемом 4 Тбайт. И вот – рекордная шестерка! Перед установкой я немного сомневался – приживутся ли накопители такого объема? Ведь на момент выпуска HS-210 максимальным был объем 4 Тбайт, и поддержка 6 Тбайт появилась лишь в июньской прошивке. Да и в списке поддерживаемых моделей 6-терабайтников пока нет. Опасения оказались напрасными: после «горячего» подключения NAS опознал новый диск, отформатировал его за 20 минут и сделал доступным для использования. Шум от диска есть только если приложить ухо к NAS, а уже на расстоянии метра его можно расслышать только под хорошей нагрузкой да в полной тишине.

Обзор жесткого диска WD Red объемом 6 Тбайт: Бездонное круглосуточное хранилище

Если положить рядом 3-терабайтный WD Red (слева), то хорошо заметно, что у новой модели гораздо больше объем «банки». А размер материнской платы нас смущать не должен: у нее просто менее плотное расположение элементов. Что, кстати, неплохо с точки зрения долговечности конструкции.

После установки я записал на диск около 500 Гбайт данных и дал поработать примерно сутки. В соседнем отсеке трудился уже упомянутый Seagate Terascale объемом 4 Тбайт. Они с Red заточены для одних задач, но в Seagate немного повысили скорость вращения шпинделя – до 5900 об./мин. Это, несомненно, положительно повлияло на производительность и время доступа, однако в моем NAS (и, подозреваю, не только моем) все преимущества нивелируются неторопливым процессором. Так что как было в среднем 35-40 Мбайт/с, так и осталось.

Так вот по итогам замеров температуры Seagate Terascale разогрелся до 45 градусов, а WD Red до 42. И это при том, что у последнего объем в полтора раза больше. Конечно, оба результаты с огромным запасом укладываются в пределы рабочей температуры (60 градусов для Seagate и 65 для WD), но в случае с HDD каждый градус постоянной температуры вниз означает увеличение ресурса на месяцы. Поэтому есть повод порадоваться. Коллеги из TweakTown также посчитали, что энергопотребление 6-терабайтной модели WD Red ниже, чем у 4-терабайтной. Аналоги с повышенной скоростью вращения шпинделя он по этому параметру обходит весьма существенно. Конечно, энергопотребление у современных жестких дисков невысокое, и за год эксплуатации экономия составит рублей эдак 20 (по грубым подсчетам, 6-терабайтный WD Red при круглосуточной работе под постоянной нагрузкой в течение года съест электричества аж на 190 рублей). Но опять же, меньше — не больше.

Самый-самый главный параметр, надежность, мы, к сожалению, сейчас оценить никак не можем. Да, есть обещанное время наработки на отказ в миллион часов, есть трехлетняя гарантия, однако на обещания надейся, а RAID 1 устанавливай. Я сам никогда не мог себя заставить создать зеркальный RAID-массив, потому что жалко было терять половину дискового пространства. Но вот именно сейчас понимаю, что 6 терабайт мне забить будет очень непросто. Совсем непросто. И раз так – не пора ли развернуть зеркало, чтобы спокойно хранить на нем даже самые ценные фотографии? А то как-то надоело постоянно бэкапить их на несколько внешних накопителей.

Обзор жесткого диска WD Red объемом 6 Тбайт: Бездонное круглосуточное хранилище

Портрет с напарником в NAS Qnap

Справедливости ради, за 7 лет эксплуатации WD Green и Red в круглосуточном режиме, мне ни разу не пришлось столкнуться с отказом накопителей (здесь автор исполняет все известные и неизвестные ритуалы по отведению сглаза). Один раз только начали окисляться контактные площадки у WD Green объемом 2 Тбайт, но это происходило постепенно, и данные удалось выкачать без потерь. Так что, если не перегружать накопитель, и записывать на него не больше 300 Гбайт в день (я не шучу, у него рекомендованная нагрузка 120-150 Тбайт/год), будет он жить долго и счастливо. И постепенно зарастать милым сердцу хламом, как старый бабушкин комод.

И о цене. В отечественных магазинах WD Red объемом 6 Тбайт стоит примерно 11 400 рублей. Если сложить те же 6 Тбайт из двух дисков WD Red вдвое меньшего объема, можно уложиться в 9 000 рублей. Но тут уж ничего не поделаешь: на старте диски большого объема всегда уступают предшественникам по показателю цены за мегабайт.

Но разница, прямо скажем, не критичная. А в остальном 6-терабайтная модель очень хороша. Тихая, холодная, волнующе емкая. И одинаково привлекательная как по одиночке, так и в составе RAID-массива.

И вот думаю – когда же эти 6 Тбайт покажутся такими же… миниатюрными, как бездонные 6.4 Гбайт из 1997 года? Уж явно быстрее, чем через 17 лет.

 

Прокомментируйте первым!

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

ЕЩЕ ОТ АВТОРА
220 ПУБЛИКАЦИЙ