Наверх
«Баннерапокалипсис» сегодня
Очередной масштабный кризис, разразившийся в Интернете, касается технологий блокировки рекламы. Соответствующие средства существуют уже не один десяток лет, но сегодня они пользуются такой популярностью, что ситуация начинает вызывать вопросы. Проблема получила широкое освещение недавно, когда в Apple впервые объявили, что разрешат размещать в App Store приложения для блокирования рекламы.
0
Очередной масштабный кризис, разразившийся в Интернете, касается технологий блокировки рекламы. Соответствующие средства существуют уже не один десяток лет, но сегодня они пользуются такой популярностью, что ситуация начинает вызывать вопросы. Проблема получила широкое освещение недавно, когда в Apple впервые объявили, что разрешат размещать в App Store приложения для блокирования рекламы.
Почему технологии подавления рекламы оцениваются неоднозначно? Для многих пользователей это бастион защиты от потока раздражающей, вторгающейся в частную жизнь рекламы.
Но некоторые считают, что повсеместное распространение блокировщиков — это предвестник гибели WWW ее в нынешнем виде, поскольку, если реклама станет невидимой, это разрушит экономические устои Всемирной паутины и в конечном итоге приведет к «баннерапокалипсису».
Но реальна ли эта угроза и как ей противостоять?
Есть несомненные свидетельства роста пропулярности блокировщиков рекламы. Судя по прогнозу в докладе, подготовленном компаниями Adobe и PageFair, в этом году из-за блокирования будет потеряно почти 22 млрд долл. рекламных доходов — на 41% больше, чем в прошлом году. В некоторых европейских странах блокировщики применяют больше трети пользователей, во всем мире — 200 млн человек, а в Соединенных Штатах — 45 млн. Верить ли этим цифрам, зависит от вашего отношения к тому, что PageFair предлагает сервис для борьбы с блокировщиками: он показывает, сколько посетителей блокируют рекламу, и помогает в разработке ненавязчивой рекламы специально для таких людей. Но похожую статистику публиковали и другие источники. По информации главы Interactive Advertising Bureau Рэндалла Ротенберга, некоторые сайты теряют до 40% потенциального дохода из-за блокировки.
Ситуация с разрешением блокировщиков в App Store приобретает особую важность, поскольку Сеть становится мобильной. Сайтам уже сейчас сложно монетизировать трафик мобильных устройств, а блокировщики сделают эту задачу еще труднее.
Так что вполне очевидно, что проблема реальна. Но стоит ли называть ее масштабы апокалиптическими?
Как можно было ожидать, журнал Advertising Age, «библия» рекламной индустрии, утверждает, что проблема крайне серьезная. В издании провели исследование рекламной экономики различных сайтов и оценили, на что придется пойти их владельцам, чтобы выжить, если реклама будет полностью заблокирована.
New York Times, к примеру, увеличил бы стоимость цифровой подписки со 195 до 334 долл. Facebook пришлось бы брать по 12 долл. в год за аккаунт, а BuzzFeed вообще бы не выжил.
Журналистика проживет без BuzzFeed, но способность выстоять у осажденной рекламной отрасли не безгранична. Это беспокоит многих, не только журналистов, но и, к примеру, как это ни удивительно, создателя широко применяемого блокировщика рекламы для iOS — Peace. Марко Армен развивал свое приложение, которое одно время было вообще самым популярным среди платных, но потом передумал. Разъяснения он опубликовал в блоге: «После грандиозного успеха, достигнутого Peace, я начал беспокоиться: а правильно ли я поступаю? Возможно, стоило задуматься об этом с самого начала. Да, блокировщики рекламы приносят огромную пользу массе людей, но имеют и оборотную сторону: они вредят многим из тех, кто этого не заслуживает».
Армен, похоже, всерьез раскаивается из-за стремительного взлета популярности Peace за то короткое время, что прошло с разрешения продажи блокировщиков в App Store: он даже потребовал от Apple вернуть деньги людям, скачавшим его приложение. Дело в том, объясняет программист, что Peace, подобно большинству блокировщиков, действует по принципу «все или ничего» — блокируется как «добросовестная» реклама, так и беспардонная.
Возможно, он и прав: в Интернете действительно чересчур много навязчивой рекламы и соответствующих технологий. Их стоит блокировать, а добросовестную рекламу — нет, так как она поддерживает WWW.
Ведущий технологической рубрики New York Times Фархад Манджу считает, что блокировщики заставят рекламную индустрию прекратить пользоваться грязными методами, и тогда останется лишь добросовестная реклама. Возможно, в очень отдаленном будущем это и произойдет. Но до тех пор «неразборчивость» самих блокировщиков будет приносить WWW колоссальный побочный ущерб из-за огромных потерь рекламных доходов. Более крупные сайты выживут, мелкие, периферийные — нет.
Кое-какие решения этой головоломки предложить можно. Например, браузерный плагин Ghostery позволяет поодиночке отключать рекламные сети, маячки и другие подобные технологии. Можно заблокировать те из них, которые представляются вам самыми ярыми нарушителями приватности, а остальные — сохранить. Армен рекомендует то же самое.
Можно отметить, что нечто подобное делают создатели Adblock Plus: со второй версии плагин дает возможность сохранить показ «приемлемой» рекламы и заблокировать все остальное. Ходят также слухи, что у разработчиков Adblock Plus и других популярных блокировщиков есть сделки с некоторыми операторами рекламных онлайн-площадок, из-за чего заблокировать их невозможно.
Так что, похоже, все не так плохо, как некоторым кажется. Если даже создатели блокировщиков понимают, насколько большой ущерб может нанести полное отключение рекламы, значит, о «баннерапокалипсисе» речь пока не идет.
